A növekedés előrehaladtával ez soknak számít: amikor az Egyesült Államokban
A Motley Fool közzétételi szabályzattal rendelkezik.
A Motley Fool az USA TODAY tartalompartnere, amely pénzügyi híreket, elemzéseket és kommentárokat kínál, amelyek célja, hogy segítse az embereket pénzügyi életük irányításában. Tartalma az USA TODAY-től függetlenül készül.
A Motley Fool ajánlata: 5 részvény a vagyon növeléséhez 50 után
Most olvastam, hogy Warren Buffett, a világ legjobb befektetője 50. születésnapja után hatalmas vagyonának több mint 99%-át kereste!
Ez csak azt mutatja, hogy soha nem késő elkezdeni pénzügyi jövője biztosítását.
A The Motley Fool pedig most adott ki egy új jelentést, amely felfedi öt kedvenc részvényünket, amellyel 50 év után gazdagodhatunk.
És kapja meg, ma elküldjük ennek a jelentésnek egy INGYENES példányát a Fool.com olvasóinak.
Egyszerűen kattintson ide , hogy megtudja, hogyan igényelheti ingyenes példányát az „5 részvény a vagyon növeléséhez 50 év után”.
Ez a pontszám emelkedett 2012 óta, ami a tanulmány által mért első év. Ekkor Springfield 0,6210 pontot ért el.
A múlt hét végén közzétett tanulmány célja, hogy "pillanatképet" nyújtson a közvélemény számára, hogy megértse az egészségügyi költségeket befolyásoló különböző tényezőket – mondta Kevin Kennedy, az intézet kutatója, aki a tanulmány megírásában segédkezett.
"Azt akarjuk, hogy az emberek megértsék, mi történik a területükön" – mondta Kennedy a News-Leadernek kedd délután. "Reméljük, hogy az emberek megértik azt a "mit", amit itt megjelenítünk, és belemerülnek a területükön zajló események "miértjeibe".
A tanulmány olyan kereskedelmi biztosítási adatokat használt, amelyek máshol nem állnak rendelkezésre széles körben, mondta Kennedy. A honlapja szerint négy nagy biztosítótársaság szolgáltat adatokat és finanszíroz az intézetet.
A koncentráltabb kórházi piacok közül a HHI-mérő 0,0391-es medián növekedést mutatott.
Ahogy a növekedés megy, ez soknak számít: Amikor az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma felülvizsgálja az egészségügyi egyesüléseket, a HHI 0,02-es emelése „elég nagy” lépésnek tekinthető a monopólium felé ahhoz, hogy további vizsgálatokat indokoljon.
A springfieldi piac növekedése csaknem nyolcszor nagyobb volt, mint az igazságügyi minisztérium által használt „elég nagy” küszöb – és négyszer nagyobb, mint a medián emelkedés azon 75 piacon, ahol a kórházak konszolidálódtak.
"Meglepett, de nem lepett meg"
"Meglepett vagyok, de nem lepődtem meg" – mondta Mark Rushefsky, a Missouri Állami Egyetem nyugalmazott politológia professzora, akinek az egészségügyi politikája is a középpontjában áll. " A gluconol-website.com meglepett, hogy az 1. helyen állunk."
A koncentráció növekedésének nagy köze van ahhoz, hogy az egészségügyi rendszerek felvásárolják a kisebb rendelőket – mondta Rushefsky. "Aminél kevesebb a független gyakorló" – mondta -, ezért kevesebb a verseny.
Rushefsky szerint gyakran előfordul, hogy egy független praxisú orvos, aki eladja a praxisát egy nagy egészségügyi rendszernek, az egyesülés után többet számol fel a szolgáltatásokért.
"Ha felvásárolják, és ugyanazért megy az orvoshoz, mint előző évben, akkor azt fogja tapasztalni, hogy a költségek megemelkedtek" – mondta Rushefsky. "Ugyanaz az orvos, ugyanaz a személyzet, ugyanaz az épület – az egyetlen dolog, ami más, az az, hogy a rendszer tulajdonában van. Amit csinálnak, az az, hogy felszámolják a rendszer költségeit."
Rushefsky szerint a rendszerköltségek csak egy részét képezik az amerikai egészségügyi ellátásnak.
"Az egyik dolog a rendszerünkben a többi országhoz képest, hogy sokkal összetettebb és töredezettebb a rendszerünk" – mondta. "Ha megnézi Kanadát, Franciaországot, Angliát, Tajvant – bármilyen ország is legyen –, van egy pont, ahol leültek és azt mondták: "Így akarjuk, hogy az egészségügyi rendszerünk így nézzen ki."
A 34 gazdag országot tömörítő Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet a közelmúltban arról számolt be, hogy tagjai közül az Egyesült Államok egészségügyi kiadásai a legmagasabbak, a gazdaság 17,1 százaléka . Az OECD-országok átlagos kiadásai 8,8 százalékot tettek ki. Olaszország és Spanyolország olyan országok példái, amelyek megközelítik ezt az egészségügyi kiadási átlagot.
Rushefsky azt mondta: "Sokkal nagyobb árszabályozás van más országokban a biztosítótársaságok és szolgáltatók tekintetében, mint nálunk az Egyesült Államokban. Nem tudom, hogy megvan-e a politikai kultúra, amely ezt lehetővé tenné. Nem tudom, hogy mi megvan az a politikai kultúra, amely azt mondaná: „Költsünk többet adókra, így talán az egészségügy kevesebbe kerülne”. Áraink elsősorban azért magasabbak, mert nem mi irányítjuk őket."
Ez nem új ötlet – mondta Rushefsky. 2003-ban egy egészségpolitikai szakértő írt egy folyóiratcikket " It’s the Prices, Stupid " címmel.
Bár a Health Care Cost Institute tanulmány szerzői megjegyezték, hogy az egészségügyi ellátás nagyobb konszolidációja a magasabb egészségügyi árakhoz kapcsolódik, azt is megjegyezték, hogy Springfield árai viszonylag alacsonyak – 6 százalékkal alacsonyabbak az országos mediánnál, egy külön tanulmány szerint. és ugyanazon kutatócsoport által közzétett használati szintek .
A helyi betegek pedig kevesebb egészségügyi ellátást vesznek igénybe, mint máshol – mutatta ki az intézet ár-használati tanulmánya. A Springfield használati szintje 11 százalékkal marad el az országos mediántól.
Rushefsky szerint a Springfield alacsonyabb egészségügyi árai a Springfield általában alacsony béreinek és általános megélhetési költségeinek okai lehetnek. A Census Bureau megélhetési költségindexe 88-ra értékeli Springfieldet, szemben a 100-as országos indexszel.
Mit tehetnek az egyének?
Rushefsky megjegyezte, hogy még a demokrata elnökjelöltek azon javaslatai is, hogy teljesen megszabaduljanak a magán egészségbiztosítástól a "Medicare for All" javára, az egészségügy fizetési oldalát érintenék, nem pedig a kórházak konszolidációját. Ugyanez vonatkozik a Medicaid terjeszkedéséről szóló vitára is a 2010-es Affordable Care Act értelmében: "Ez nem kapcsolódik a konszolidációhoz" – mondta.
Rushefsky szerint azoknak az egyéneknek, akik szeretnének csökkenteni az egészségügyi költségeket, kevés lehetőségük van, de némi vásárlás lehetséges.
"Van valami, amit egyetlen ember tehet, hogy csökkentse költségeit? A válasz nem igazán," mondta Rushefsky. "Ez egy nagy rendszer, ez egy összetett rendszer, és valahogy ki vagyunk szolgáltatva a rendszernek."
Azt mondta, hogy a betegeknek lehetőségük nyílik a biztosítási tervek összehasonlításával vásárolni, ha munkáltatójuk opciókat kínál, vagy ha biztosítást vásárolnak az Affordable Care Act tőzsdén.
Rushefsky szerint azok, akiknek olyan kezelésre van szükségük, mint a térdprotézis műtét vagy más, nem „teljesen kritikus” eljárás, bevásárolhatnak a szakemberek és a klinikák által felszámított árakon.
"Vannak olyan javaslatok, amelyek szerint más országokba is el lehet menni (egészségügyi eljárásokra), és ez olcsóbb lehet" – mondta.
Dillon, a Missouri Hospital Association munkatársa azt mondta, hogy az egyéneknek nincs sok hatalmuk a biztosítótársaságok vagy a klinikai költségek befolyásolására. De a legjobb módja annak, hogy az egyének csökkentsék egészségügyi költségeiket, a "megelőzés, az egészséges életmód és az alapellátásra való összpontosítás".
A kórházak nézőpontja
Rushefsky, a Missouri állam egészségügyi szakpolitikai szakértője azt mondta, hogy a kórházak szempontjából a konszolidáció jó dolog lehet a betegek számára jobb eredmények elérése szempontjából.
"Egy dolog, amit személyesen láttam, az az, hogy van egyfajta folytonosság az ellátásban. Ha ugyanabban a rendszerben lát orvosokat – én Mercy-t használok, valószínűleg a Cox-nál is ez a helyzet –, tudják, hogy láttad ezt az orvost, milyen állapotok vannak. Van néhány minőségi probléma. A kórházak azt mondanák, hogy minőségi célból csinálják, egy integrált rendszer létrehozásával."
"És erre van mit mondani" – tette hozzá Rushefsky.
Steven Edwards, a Cox elnök-vezérigazgatója megismételte ezeket a megjegyzéseket a News-Leadernek adott interjújában csütörtök reggel. Cox és Mercy is jól teljesít a minőségi rangsorokon, amikor a médiák, például a US News & World Report közzéteszik azokat, mondta. És a „teljesen integrált” egészségügyi rendszerek azon képessége, hogy összehangolják erőfeszítéseiket, valós hatással van a betegek tényleges kezelésére.
"A Mercy vagy Cox-nál, ha vadonatúj rákdiagnózisa van, akkor nem küldik el négy különböző szervezethez ellátásért" – mondta Edwards. "Úgy gondolom, hogy az ellátás eleve jobb összehangolása."
A koordináció különösen fontos lehet, ha a beszélgetés a Missouri Ozarks tartományban élő betegek speciális egészségügyi szükségleteiről szól.
"Olyan népességet szolgálunk ki, amely sokkal betegebb, mint az országos átlag" – mondta Edwards. "Ha megnézzük Missourit, általában az alsó 10 államban vagyunk az általam életmódbeli egészségügyi problémákkal kapcsolatban."
A dohányzás, az elhízás és a krónikus betegségek egyéb tényezői itt elterjedtek, mondta Edwards.
"Ez megnehezíti a lakosság kiszolgálását" – magyarázta. "Ezek a teljesen integrált egészségügyi rendszerek jobban tudják koordinálni az ellátást, mert hálózatunk minden része ugyanazt a küldetést követi."
Az összehangoltabb ellátás az egészségügyi szolgáltatások kevésbé felesleges igénybevételével és az alacsonyabb költségekkel egyenlő, mondta Edwards.
"Valójában úgy gondoljuk, hogy ez a cikk nagyon pozitív a piacunk és a régiónk számára" – tette hozzá. Edwards azt mondta, hogy a nagyon nagy városok, amelyeket a Health Care Cost Institute tanulmánya "koncentrálatlan" piacoknak nevez, olyan piacok is, amelyeken sok egészségügyi versenytárs – és befektetőik – a betegek kimenetelének rovására vigyázhatnak a rövid távú nyereségre.
A non-profit Cox-rendszer szerinte csak 2 százalék körüli haszonkulcsot arat, amit szolgáltatásokon keresztül visszaforgat a közösségbe.
Eközben Edwards azt mondta, hogy az egészségügy területén többféle koncentráció létezik.
"Amikor az egészségügyben a hatalom koncentrációjáról beszélnek, akkor előfordulhat, hogy a szállítási hálózat koncentrálódik, de ami a menedzselt ellátó cégeket illeti, amelyekkel tárgyalunk, több százmilliárd dolláros gazdasági helyzetük van. erő."
A nagy tervben az olyan helyi rendszerek, mint a Cox vagy a Mercy, "nagyon kicsik az olyan entitások koncentrált pénzügyi hatalmához képest, mint a United Healthcare, amelyek bevétele 275 milliárd dollár körüli tartományba esik" – mondta Edwards.
További Missouri egészségügyi hírek:
- A DHSS bejelentette az első gőzöléssel összefüggő halálesetet Missouri államban, ami országosan a nyolcadik
- Hogyan lehet orvosi marihuána kártyát szerezni Missouriban
- Missouri a 43. helyen áll az új, államonkénti egészségügyi eredménymutatóban
Az elosztási nehézségek és a logisztikai kihívások lelassították a koronavírus elleni vakcina kezdeti bevezetését Kaliforniában, és olyan ütemet állítottak fel, amely „nem elég jó” – mondta Gavin Newsom kormányzó.
A demokrata kormányzó szerint az állam megpróbálja végrehajtani a hatalmas immunizálási kampányt „a jelen pillanatban megkövetelt sürgősséggel és az emberek által követelt sürgősséggel”, de eddig Kalifornia 40 millió lakosának csak mintegy 1%-át oltották be. .
A kaliforniai közegészségügyi minisztérium szerint a Kaliforniában beadott 454 000 adag vakcina csak egyharmada az államban eddig beadott több mint 1,3 millió adagnak.
Az oltások üteme országszerte lassabban haladt a tervezettnél a logisztikai akadályok és az államonként és megyénként eltérő megközelítések miatt. Hétfőn az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja közölte, hogy közel 4,6 millió oltást adtak ki.
Newsom hétfőn nyilatkozott arról, hogy az állam halálos áldozatainak száma meghaladta a 26 500-at, és a megerősített esetek száma megközelítette a 2,4 milliót a járvány kezdete óta. Az állam túlterhelt kórházaiban több mint 22 000 koronavírusos beteget tartottak, köztük közel 4700-at az intenzív osztályokon – közölte a Népegészségügyi Minisztérium.
Annak ellenére, hogy elismerte, hogy az államnak jobbat kell tennie, Newsom igyekezett áthárítani a felelősséget a lassú bevezetésért, megjegyezve, hogy „a vakcinák nem érkeznek varázsütésre valamelyik állami intézménybe”.
Dr. Mark Ghaly, a Kaliforniai Egészségügyi és Humánszolgáltatási Ügynökség titkára elmondta, hogy az állam határozza meg az adagok számát, amelyet a helyi egészségügyi joghatóságok kapnak, miután megkapták a szövetségi kormánytól kapott összeget. A vakcinát ezután közvetlenül olyan szervezetekhez szállítják, mint a kórházak vagy a helyi közegészségügyi hivatalok. A Pfizer közvetlenül terjeszti vakcináját, míg a Moderna a McKesson gyógyszergyárat használja közvetítőként, ami kezdetben lassú kommunikációhoz vezetett – mondta Newsom.
Eközben az állam lakosságának nagy része továbbra is széles körű otthonmaradási tilalom alatt áll, mivel az intenzív osztályok kapacitása fogy. A súlyosan sújtott Los Angeles megyében a COVID-19 teljes halálos áldozatainak száma elérte a 10 850-et, és a fertőzöttek száma meghaladta a 818 000-et.